爱游戏平台游戏:紧急砍掉15亿元补流的新年科创板首家上会企业---联讯仪器：技术自主

爱游戏平台官网入口下载:

  紧急砍掉1.5亿元补流的新年科创板首家上会企业---联讯仪器：技术自主性、客户依赖性、收入真实性、财务健康和信息公开披露等5大维度存疑

  一份长达数160页的问询回复，试图描绘出一家技术领先、客户优质、增长迅猛的明星企业画像，然而字里行间却透露出令人不安的信号。

  苏州联讯仪器股份有限公司正冲刺科创板上市，保荐人中信证券已提交第二轮审核问询函回复报告。这份厚达上百页的文件，看似回应了监管的所有关切，却在技术自主性、客户依赖性、收入真实性、财务健康度和信息公开披露透明度五个关键维度上，暴露出令人难以忽视的疑点。

  翻开联讯仪器的问询回复，公司宣称掌握了自主知识产权的核心芯片及自研核心算法软件，是产品先进性的集中体现。然而，细看其软硬件构成表，却发现了一个尴尬的事实。

  根据文件第8-1-4至8-1-7页的详细列表，公司电子测量仪器与半导体测试设备的核心零部件大量依赖外采、外协。专用芯片如采样保持放大器芯片、鉴相器芯片等，来源标注为定制类采购。这在某种程度上预示着公司并不直接生产这些芯片，而是向第三方公司思诺威、博芯电子采购设计和流片服务。

  更令人玩味的是，公司在第8-1-24页承认，专用芯片的研发投入较大，应用场景局限于对应测试仪器设施，市场空间比较小，因此市面上无成熟商用芯片可用，需要自行组织研发。但当性能要求提升时，公司却选择将芯片开发设计外包。

  联讯仪器解释，这是出于加快产品研制进度、资源配置和经济的效果与利益考虑。然而，芯片作为电子测量仪器的核心部件，其自主可控程度必然的联系到产品的技术壁垒和长期竞争力。如果连最核心的芯片都需要依赖外部设计，那么所谓的核心技术壁垒究竟体现在何处？公司又如何在激烈的市场之间的竞争中保持技术领先优势？

  客户结构是衡量企业健康度的重要指标。联讯仪器的客户集中度之高，令人侧目。根据文件披露，公司前10%左右的客户贡献了75%左右的收入，而收入在500万元以下的客户数量占比高达90%左右，贡献的收入却仅在30%左右。

  这种头重脚轻的客户结构，使公司业绩高度依赖少数大客户。一旦这些主要客户的采购计划发生明显的变化，公司的营收将面临大幅度波动的风险。

  具体来看，公司对集团一的销售占比在报告期内急剧攀升：2022年仅占据营业收入的2.20%，2023年跃升至9.90%，2024年进一步增至16.92%，2025年1-9月仍维持在12.53%的高位（数据来源：第8-1-78页）。集团一成为公司增长的重要引擎，但这也代表着公司的命运已与单一客户深度绑定。

  在问询回复中，公司试图淡化这一风险，称随公司持续加大海外市场及新客户开拓力度，加之产品线不断丰富，公司经营规模持续增长，预计未来集团一单一客户对公司经营的影响将逐步减小。然而，从实际数据看，2025年1-9月公司对集团一的销售占比虽较2024年会降低，但仍超过12%，依赖程度依然不容小觑。

  收入确认时点一直是监管关注的重点，联讯仪器的收入分布呈现出明显的季节性特征，且与同行业可比企业存在显著差异。报告期内，公司第三、四季度的收入及占比普遍高于第一、二季度。

  以2022年至2024年为例，公司电子测量仪器第四季度收入占比分别为44.52%、37.31%、14.24%；半导体测试设备第四季度收入占比分别为44.01%、48.05%、55.43%（数据来源：第8-1-86页）。公司解释称，收入季节性主要受下游客户预算管理和采购节奏影响，客户通常在年底前完成采购预算执行和设备验收。然而，这一解释难以完全令人信服。

  更为可疑的是，公司2023年半导体测试设备第四季度、12月以及全年验收周期的平均数及中位数明显低于2022年和2024年。公司解释称，这主要受集团二、集团一、瞻芯电子、天孚通信等客户验收周期相对较短的影响。但验收周期在不同年度间的巨动，难免让人质疑公司是不是存在调节收入确认时点的可能。特别是当某些客户第四季度订单执行周期明显短于历史中等水准时，这种疑虑进一步加深。

  企业的财务健康情况直接影响其持续经营能力。联讯仪器在营收迅速增加的同时，应收账款问题日渐凸显。报告期各期末，公司逾期应收账款金额分别为2,743.99万元、3,690.72万元、9,558.59万元、11,510.01万元，占应收账款的占比分别是30.61%、27.22%、37.55%、37.70%（数据来源：第8-1-86页）。

  逾期应收账款占比持续攀升，2025年一季度末已接近40%，这一数字令人担忧。高比例的逾期应收账款不仅占用公司大量运用资金，还可能预示着下游客户支付能力出现一些明显的异常问题，或公司为促进销售而放松了信用政策。

  值得注意的是，公司对部分客户已采取法律手段追讨欠款。例如，2025年7月，公司因海科电力未支付合同货款问题向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，请求对方给付货款224.60万元及其它相关联的费用。虽然诉讼金额不大，但这一事件暴露出公司在客户信用管理和应收账款回收方面存在薄弱环节。如果这一问题不能得到一定效果改善，公司的现金流将面临持续压力，进而影响研发投入和市场拓展。

  在问询回复中，联讯仪器多次强调其产品的技术先进性，并通过表格形式与国内外竞争对手作比较。然而，细看这些比较，却发现了一些巧妙的处理方式。

  例如，在第8-1-37至8-1-40页的技术指标对比表中，公司在多个产品的国内竞品顶配水平一栏填写的却是无公开信息或斜杠。这种比较方式难以客观反映公司在国内市场的真实竞争地位。再如，在光芯片KGD分选检测系统的对比中，公司列出的竞品指标全部标注为无公开信息，使得读者无法判断公司产品在国内市场是否真正处于领先地位。

  这种选择性比较虽然不违反信息公开披露规则，但却可能误导投资的人对公司技术实力的判断。真正的技术领先应建立在客观、全面的比较基础上，而非回避直接竞争对比。科创板定位硬科技，对企业的技术创造新兴事物的能力要求极高。联讯仪器若想成功上市，必须用更加透明、客观的数据验证自己的技术实力，而非采用这种取巧的比较方式。

  第二轮问询回复虽然试图解答监管的疑虑，却在多个核心问题上留下了新的疑问。核心技术是否真正自主可控？大客户依赖是否隐含风险？收入确认是否合规？财务健康情况能否支撑持续发展？